Beste Barbara,Het voorbeeld over klivratmerandeaing vind ik interessant.Als ik je goed begrijp, dan is je redenering dus: Als alle politici klimaatwetenschappers serieus zouden nemen, dan zouden ze concluderen dat ze direct iets moeten doen aan klivratmerandeaing. Op die manier zorgt wetenschap dus voor het juiste resultaat. Maar… er zijn niet alleen klimaatwetenschappers, maar ook economen. En die zeggen (op wetenschap gebaseerd) tegen politici: Als je iets aan schone lucht wilt doen, kan je geen geld uitgeven aan andere dingen die nodig zijn om het land concurrerend te houden ten opzichte van andere landen.De politicus heeft nu grof gesproken twee keuzes: meer doen aan het klimaat, geeft een schonere lucht, maar een verzwakte economische positie, of, minder doen aan het klimaat geeft meer milieu- en gezondheidsproblemen, maar een betere economische positie.Wetenschap geeft dus aan welke problemen er zijn, en zorgt in dit voorbeeld dus voor objectieve keuzes, maar ze verteld de politicus niet welke keuze de beste is. Dat is namelijk een kwestie van ethiek.Vanuit een gelovig oogpunt bekeken, zijn er veel mensen die waarde hechten aan rentmeesterschap. Dit is het idee, dat mensen de aarde in handen gekregen hebben, en er zorg en verantwoordelijkheid voor moeten dragen. Vanuit die manier bekeken is de zorg voor onze planeet een belangrijkere opdracht, dan de economische vooruitgang van een bepaald land.Dus vanuit een wetenschappelijk oogpunt kan je tegen een politicus zeggen: Als we zo doorgaan met z’n allen, dan komen we in de toekomst voor milieuproblemen te staan die we niet meer op kunnen lossen. Dus ik weet niet wat je gaat doen, maar je moet wel iets doen.Vanuit een gelovig oogpunt kan je tegen een politicus zeggen: we hebben de plicht om onze aarde te verzorgen en beschermen, en ze niet te ruefneren, zelfs al gaat dat ten koste van de economie. Dus ik weet niet wat je gaat doen, maar je moet wel iets doen.Zo zie je dus, dat je zowel vanuit een wetenschappelijk oogpunt, als vanuit een gelovig oogpunt tot dezelfde conclusie kan komen.Maar veel politici leggen die conclusie inderdaad naast zich neer.